מור נ' איילון חברה לביטוח בע"מ ואח'

החלטה

נתבעת 2 תשלם שכר העדה בסך 250 ₪, תוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ד ניסן תש"ע, 08/04/2010 במעמד הנוכחים.

שאול אבינור, שופט

פסק דין

תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובע עקב תאונת דרכים בינו לבין אופנוע שהיה נהוג בידי מבוטח נתבעת 1, שקודם לכן נפגע בידי רכב שהיה מבוטח על ידי נתבעת 2.

על פני הדברים, לא יכולה להיות מחלוקת כי התאונה נגרמה שלא באשמת התובע, שכן רכבו נפגע בחלקו האחורי על ידי האופנוע, כאשר עדותו של התובע בעניין לא רק שלא נסתרה אלא אף נתמכה בעדות נהגת נתבעת 2, כאשר נהג נתבעת 1 לא התייצב לדיון.

נזקים המוכחים של התובע, בהתאם לחוות דעת השמאי, כולל עלות חוות הדעת עצמה מסתכמים ב-4,370 ₪. עם זאת, התובע תובע לא פחות מ-25,000 ₪, שכן לטענתו העובדה שלא פוצה מידית גרמה לו לנזקים רבים. לא זו בלבד שנזקים אלה לא הוכחו בפניי כראוי, קל וחומר הקשר הסיבתי בינם לבין התנהלות הנתבעים, אלא שמדובר על פני הדברים בסכומים מופרזים שאין מקובל לפסוק בתביעות כגון דא, בהן ההוצאות נפסקות באופן מתון.

אשר על כן אני קובע, בכפוף לחלוקת האחריות בין הנתבעות כפי שתצוין להלן, כי הנתבעות ישלמו לתובע סך של 4,370 ₪, בתוספת 600 ₪ הוצאות, והכל תוך 30 יום מהיום.

כאמור, הנזקים ברכב התובע נגרמו עקב פגיעת האופנוע. נהגת נתבעת 2 תיארה נהיגה פזיזה של נהג האופנוע, אך הודתה בהגינותה כי פגעה באופנוע עובר לפגיעה של האופנוע ברכב התובע.

בנסיבות אלה, אף בנהיגתה היתה רשלנות מסוימת, הגם שפחותה מרשלנות נהג האופנוע, שכאמור לא התייצב לדיון ולא העיד לפניי. לפיכך אני קובע כי חלוקת האחריות בין הנתבעות תיעשה באופן שנתבעת 1 תישא ב-75% מסך התשלומים לתובע, ונתבעת 2 ביתרתם. בהתאם לחלוקת אחריות זו, נתבעת 1 גם תשיב לנתבעת 2 75% משכר העדה, כפי שנפסק בהחלטה דלעיל.

ניתנה והודעה היום כ"ד ניסן תש"ע, 08/04/2010 במעמד הנוכחים.

שאול אבינור, שופט

הוקלד על ידי: איריס עמרם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: